J’ai aimé, il y a peu, sacrifier au rite de la visite au grand écrivain en visitant Robert Misrahi dans sa maison du bord de Seine près de Rouen. J’y ai retrouvé, dès l’entrée dans la petite allée qui conduit à son domicile, le souvenir de pages consacrées à «&nbspla demeure de l’ici&nbsp» dans le premier volume de son grand Traité du bonheur&nbsp: Construction d’un château. Ce Traité se constitue de trois volumes qui sont, outre le premier, Éthique, politique et bonheur et Les actes de la joie. L’ensemble prend place dans une œuvre complète forte de presque une trentaine de livres, tous consacrés à définir une éthique post-chrétienne que, pour aller vite, on pourrait dire spinoziste. Car Robert Misrahi, s’il est spécialiste incontesté de Spinoza auquel il a consacré nombre d’ouvrages clairs et judicieux, ne se contente pas de l’abord du professeur qu’il fut pendant trente années à Panthéon/Sorbonne, il franchit l’abîme qui sépare l’enseignant du philosophe en se demandant ce que peut signifier être spinoziste aujourd’hui. Autrement dit, il répond à la question&nbsp: comment peut-on s’y prendre pour construire de la joie&nbsp? Cet ami de Sartre, qui finança ses études, ne fut jamais dévot du sartrisme. Le jeune lecteur passionné de L’être et le néant a attendu en vain l’éthique annoncée par Sartre à la fin de son opus majeur. Puis il a proposé la sienne&nbsp: une philosophie de la joie, très antinomique à la pensée de la nausée… Si l’existentialisme n’a pas de morale, Robert Misrahi, en philosophe existentiel, en construit une à l’aide de Spinoza – un rare modèle avoué par Sartre dans sa jeunesse… J’aime cet homme droit qui n’a jamais faibli intellectuellement et a traversé le siècle – il est né en 1926- sans jamais souscrire aux délires qui, si souvent, enivrent la corporation...

Aux informations commémoratives des attentats du 7 janvier, ce qui saute aux yeux, c’est désormais l’infantilisation de toute la société. La télévision montre en boucle ce qui a été déposé aux pieds de la statue qui représente la République&nbsp: des nounours, des poupées de chiffon, des peluches, des bougies, des lanternes, des dessins… d’adultes. On peut également y voir des slogans infantiles&nbsp: «&nbspJe suis juif&nbsp» dit le goy, «&nbspJe suis la police&nbsp» dit celui qui, jadis, s’est fait pistonner pour ne pas faire de service militaire, «&nbspJe suis les victimes&nbsp» écrit même un crétin bien vivant. Voilà les pitoyables offrandes votives d’un peuple d’enfants où chacun veut bien être n’importe quoi, sauf ce qu’il est. Dans le même reportage, une séquence pitoyable permet d’entendre des enfants nous donner leurs avis&nbsp: on s’en doute, le vocabulaire et la syntaxe aidant, la profondeur et l’originalité de l’analyse sont au rendez-vous&nbsp! A sept ou huit ans, ils estiment que ça n’est pas bien de faire du mal à des gens qui n’ont rien fait. Imparable d’un point de vue ontologique. Politiquement, on dirait du Hollande ou du Sarkozy. Ou du De Gaulle. Non, je plaisante… Quelques adultes témoignent ensuite&nbsp: enveloppée dans un drapeau tricolore (il y a six mois, ainsi accoutrée, dans Le Monde ou Libération, elle se serait fait insulter et traiter de fasciste faisant le jeu du FN…), une trentenaire enveloppée propose une analyse aussi substantielle que celle des enfants qu’on vient d’entendre. «&nbspJe ne pense pas, donc je suis&nbsp» semble être le cogito post-moderne. La veille, sur France-Inter que j’écoute encore de temps en temps, juste pour me dire que j’ai raison de ne plus écouter l’organe de la raison d’Etat, on interroge comme une conscience de son siècle un jeune professeur de mathématiques, la vingtaine nous dit-on, qui, sans...

J’entendais il y a peu sur les ondes l’inénarrable Jacques Attali flanqué du non moins inénarrable Alain Minc, l’un et l’autre se disant les seuls derniers marxistes – j’ai cru m’étouffer&nbsp! Car si un lecteur du Capital qui consent à la justesse des analyses des rouages du capitalisme présentées dans cet ouvrage est marxiste, alors Le Pen est probablement marxiste… Plus drôle&nbsp: Jacques Attali campe sur une position futée, rusée. Il n’accorde son crédit à un philosophe que dans la mesure où il est aussi un homme d’action. C’est une excellente idée, très sélective si l’on s’en sert comme d’une grille de lecture, mais encore faut-il pour ça être aussi un philosophe sur le papier. Pour Jacques Attali, la preuve reste à apporter. Habiter les couloirs des chefs d’État, quels que soient leurs couleurs politiques, pour les faire profiter de son génie universel nomme le responsable d’une agence de publicité, pas le philosophe. N’est pas Aristote qui veut aurait pu dire Alexandre… Le Journal du dimanche (grand journal qui s’est illustré il y a peu en publiant un article dont le titre était «&nbspMerde à Onfray&nbsp»…) a rapporté que l’Université d’été du PS avait accueilli des «&nbspintellectuels&nbsp». Curieux, je me suis demandé lesquels avaient bien pu faire le voyage&nbsp! BHL&nbsp? Pas sûr… «&nbspGala&nbsp» nous donne de ses nouvelles, il semble avoir d’autres chattes à fouetter… Sartre&nbsp? Pas certain qu’il ait été en état de faire le voyage… André Glucksmann&nbsp? Trop occupé par une bronzette au Fort de Brégançon peut-être. Carla Bruni&nbsp? N’exagérons rien… Alors&nbsp? Paul Virilio… Faut-il que l’inconscient des socialistes leur soit opaque qu’ils exhibent le philosophe de la catastrophe comme compagnon de route à leur prétendu renouveau intellectuel&nbsp! Car le discours de Paul Virilio transforme celui d’Alain Finkelkraut en manifeste de joyeux drille&nbsp! Paul Virilio a fait carrière...

Le dernier quart de siècle aura été celui de l’effacement du réel. La télévision et la radio y ont beaucoup contribué, l’une en laissant croire que ce qui était montré était le seul réel, l’autre, en affirmant que c’était ce qui se trouve entendu. Or, la télévision montre ce qu’elle choisit et la radio ne fait entendre que ce qu’elle a élu. De sorte que ça n’est pas le réel qu’on nous présente, mais la fiction choisie par le journaliste. Nous vivons dans la fable d’un monde créé par les médias. Le réel n’ayant pas eu lieu, la fiction le remplace. L’un des signes de cet effacement du réel est l’effacement du mot qui dit le réel. Quiconque met le signifiant sous le tapis croit avoir aboli le signifié. Ainsi, il n’y a plus de clochards, mais, d’abord des sans domicile fixe, avant que ceux-ci ne laissent place aux SDF ; il n’y a plus de nains, mais des personnes de petite taille ; plus de gros, mais des personnes en surcharge pondérale ; plus d’avortement, mais des Interruptions Volontaires de Grossesse, puis des IVG ; plus de contraception, mais un contrôle des naissances ; plus de prolétaires, mais des OS, des OQ, des OP – autrement dit des ouvriers spécialisés, des ouvriers qualifiés, des ouvriers professionnels ; plus de ceinture ou de banlieues, mais des ZUP et des ZEP ; plus de handicapés, mais des personnes à mobilité réduite , voire des «&nbsppersonnes en situation de handicap&nbsp»; plus de noirs, mais des blacks ; plus de femmes de ménage, mais des techniciennes de surface ; plus d’allocations, mais des aides, voire des RSA ; plus de juifs, mais des feujs ; plus de maghrébins, mais des beurs ; plus d’émigrés ou d’immigrés, mais des migrants ; plus de vieux,...

J’ai ouvert un compte Twitter non par passion moderniste ou désir de sacrifier à la mode des réseaux sociaux, mais pour disposer d’un contre-pouvoir à la chiennerie journalistique déchainée contre moi depuis bien longtemps. La presse française est en effet une juridiction d’exception subventionnée par l’Etat – sinon, elle s’effondrerait illico&nbsp: 18 millions d’euros pour Le Monde, autant pour Le Figaro, les deux journaux les plus aidés, 11 pour Ouest-France, 10 pour Libération, autant pour Télérama… Elle peut salir, insulter, mépriser, humilier, vilipender et répandre son venin avec l’aide de l’argent du contribuable. La réponse à l’insulte n’y est évidemment pas tolérée. Sauf par tribunaux. J’ai été copieusement insulté, je n’ai jamais porté plainte contre aucun journal. J’ai donc ouvert ce compte pour donner mes vérités. Il venait de passer les 100.000 suiveurs. J’ai cru qu’on pouvait formuler une idée en moins de 140 signes. Je le crois toujours. Mais j’ai mésestimé que ceux qui ont du mal à saisir une pensée en temps normal auraient du mal à saisir le concentré quand le délayé leur était déjà incompréhensible. Quand j’écris de Cayenne où je suis le soir des attentats du 13 novembre&nbsp: «&nbspNous récoltons nationalement ce que nous avons semé internationalement&nbsp» je dis une chose qui n’est pas entendue et que je dis depuis toujours. A savoir que toute chose est un effet de causes qu’il faut chercher. Principe élémentaire pour quiconque veut penser. Je dis donc en 140 signes que&nbsp: le renoncement de la gauche à être de gauche sur le terrain international lorsque Mitterrand emboîte le pas à la politique belliciste de Bush en 1990 a généré une situation qui produit le terrorisme en France ; de même je dis par ailleurs depuis le même temps que le renoncement de la gauche...

Je crois, on le sait, qu’on ne peut défendre des idées (de gauche) que si on les met soi-même en pratique. Voilà pourquoi je recours autant que faire se peut à une association de réinsertion sociale qui envoie chez des particuliers d’anciens alcooliques, des drogués repentis, des propriétaires de longs casiers judiciaires, ici un pédophile ayant effectué sa peine, là un tatoué ayant renoncé aux coups et blessures. Comme je n’envisage pas tout un livre sur ce sujet, bien que j’en aurais amplement la matière, je ne raconterai pas toutes mes (nombreuses) déconvenues. Je tairai les coûts en temps, en énergie, en argent bien sûr, je passerai sous silence les péripéties sans nom, etc. Je ne retiendrai qu’une histoire… Le vieux père de ma compagne avait perdu de sa mobilité dans ses dernières années d’octogénaire. Veuf, affable, gentil, aimable, il déclinait, le savait, eut la politesse de n’en jamais montrer d’affectation et vécut jusqu’à la fin avec l’élégance du grand Résistant qu’il avait été&nbsp: discret, secret, ne jugeant pas, ne condamnant jamais, menant sa vie, calme et droit. Nous avions, sa fille et moi, sollicité l’un des bras cassés de cette association pour lui tenir un peu compagnie tous les jours, ouvrir les boîtes de conserve pour Pacha le chat, tailler un rosier, tondre la pelouse, boire un café, parler de la pluie et du beau temps. On oubliait que le tatoué avait fait de la prison, volé, qu’il avait bu et buvait encore&nbsp: il était «&nbspPetit Claude&nbsp» et avait conquis notre affection. Le vieil homme est mort discrètement, une nuit, après avoir eu avec nous, le midi, avec sa fille le soir, une conversation sereine, apaisée, tendre. Sur le faire-part de décès, il y eut, bien sûr, le nom du Petit Claude. Quelques jours plus tard, nous avons compris...

Je suis étonné qu’en ces temps de politiquement correct qui supposent l’écologiquement correct, les dévots du pot catalytique laissent passer le traitement mécanique, motorisé, polluant et hyper bruyant des pelouses, des jardins communaux, des haies et autres reliefs de la nature encore tolérés dans les villes. Dans ses dernières années, mon père qui était ouvrier agricole et avait labouré avec les chevaux, était sidéré par le broyage des haies avec un matériel rotatif hurleur accroché à un tracteur polluant qui déchiquetait les branches et laissait la haie pantelante, mutilée, ravagée, estropiée, blessée. Le bois était haché menu, il devenait ligneux et pleurait sa sève avant de se dessécher, puis de contaminer le reste du fourré par sa mort. Lui travaillait avec des forces, de longues cisailles qui coupaient proprement les branches et respectaient le végétal. Désormais, la tonte du gazon s’effectue pendant de longues heures avec des tracteurs qui, eux aussi, hurlent et polluent. A l’arrivée du printemps, juchés sur des micros-tracteurs qui braquent à la perfection, les ouvriers portent un casque sur les oreilles pour se protéger du bruit et un masque pour éviter les projections de pierres – que n’évitent pas toujours ceux qui passent par là, lents vieillards qui marchent doucement ou enfants tenant la main de leurs parents. Le ramassage des feuilles mortes à l’automne s’effectue avec d’étranges aspirateurs inversés&nbsp: des souffleurs, eux aussi hurleurs et pollueurs, dispersent ce qui doit être ramassé. Le souffle mécanique éparpille en effet ce qu’il faut mettre en tas avant de le confiner dans une benne. Le râteau&nbsp? Terminé. Il ne fait pas assez de bruit, il ne pollue pas assez, il ne rejette pas assez de gaz d’échappement, il ne sature pas les niveaux sonores. Après les marchés dans nos villes, des instruments probablement très coûteux, un petit camion...

Les athées, parfois, ont de drôles d’occupations&nbsp! Jugez vous-mêmes&nbsp: lors d’un séjour en Turquie, il m’est venu à l’idée de visiter la Mosquée Bleue à Istanbul. Drôle d’endroit pour ceux qui croient que l’athée est un vandale qui aspire frénétiquement à raser les édifices religieux, un barbare soucieux de porter la torche dans la synagogue, l’église ou la mosquée&nbsp! Or, je n’ai pas le tropisme vandale qui, convenons-en, a souvent été celui des croyants de tous bords… Me voici donc en chaussettes, tâchant de fendre la foule des touristes, pour apprécier l’endroit contemporain du château de Versailles. C’est le moment que choisit un personnage pour me demander si je suis bien Michel Onfray… J’acquiesce. Le jeune homme se présente&nbsp: journaliste au journal «&nbspLe Monde&nbsp». Il ajoute avec un regard qui ne cachait pas sa haine&nbsp: «&nbspVous avez vu Sainte-Sophie&nbsp? Vous verrez que l’Islam n’est pas ce qu’on dit, et qu’il n’est pas intolérant&nbsp». La violence du propos, la posture du jeune homme qui s’était rapproché physiquement, son œil brillant du feu noir qu’on doit trouver la seconde d’avant dans le regard de l’homme qui s’apprête à trancher une gorge, tout cela me fit l’effet d’un genre de prolégomène au crime… Que voulait dire ce jeune homme imprécateur et menaçant&nbsp? Que l’islam est une religion de paix, de tolérance et d’amour comme il est professé à longueur de journée selon le catéchisme politiquement correct&nbsp? Et que quiconque en doute mérite la guerre, l’intolérance et la haine&nbsp? C’était réussi… Je rétorquais à son antipathie par deux mots d’histoire&nbsp: «&nbspQue voulez vous dire&nbsp? Que la transformation d’une église en mosquée, que le pillage du lieu de culte catholique pour en faire un lieu de culte musulman, que la dégradation des œuvres d’art chrétiennes au profit de calligraphies coraniques, que l’ajout de quatre minarets...

Je suis seul dans ma cuisine devant mon assiette de King Crabe avec une mayonnaise, des pommes de terre à l’eau et un petit savagnin blanc suisse qui s’appelle «&nbspPaïen&nbsp». J’écoute une émission de France-Culture consacrée au véganisme. En un demi-siècle, mon rapport aux animaux a évolué&nbsp: des cochons et des vaches élevés pour la viande dans la ferme de mon enfance où travaillait mon père jusqu’à ce King Crabe dont les pattes me regardent, en passant par les animaux de compagnie de ma mère, puis mes chats, j’ai observé, vu et compris qu’ils n’étaient pas des objets vivants, mais des sujets souffrants. Je suis depuis dans un rapport de compassion avec tous les animaux vivants dont l’oeil est une stupéfiante interrogation. Derrière l’oeil du chien qui me regarde, il y a un monde dont je ne sais rien. Quand je plonge un peu, l’été, dans la Méditerranée, je retrouve les poissons, les poulpes, les étoiles de mer, les méduses et me demande ce que tout ce monde pense&nbsp: je ne me dis pas, comme Heidegger, qu’ils sont «&nbsppauvres en monde&nbsp», mais je me dis que, moi, je suis pauvre devant leur monde. Je ne sais ce qu’ils savent de leur monde ; mais, évidemment, plus que moi. Je suppose sans trop me tromper qu’ils ne savent pas qu’il existe un monde hors de l’eau et que, même, au-dessus d’eux, à dix mille mètres, il passe des avions avec des humains dans l’habitacle qui rejoignent deux continents dans les airs. Et si nous étions dans la même innocence&nbsp? Nous n’en saurions pas plus sur ces mondes dont les astrophysiciens nous disent qu’ils pourraient communiquer par les trous noirs que cette étoile de mer qui méconnait ce qui se passe au-dessus de la pellicule de l’eau dans laquelle elle vit. Nous,...

L’âge aidant, je mesure combien finalement l’effet génération importe dans la construction d’une identité intellectuelle. Provincial ayant fait mes études à l’université de Caen, dans les années 70/80, j’ai eu droit à une brochette de professeurs qui étaient autant de symptômes des folies philosophantes de l’époque. J’exclus quelques bras cassés n’ayant jamais rien publié et dont la présence dans l’institution relevait plus de l’intrigue syndicale que de la compétence scientifique ; même chose pour tel ou tel professeur de khâgne sévissant sur place, rendu translucide par l’ascèse luthérienne, bouchant les trous à des postes subalternes ; ou bien encore de tel curé défroqué reconverti dans la mystique alexandrine, gaulliste sous de Gaulle, mitterrandiste sous Mitterrand, sarkozyste aujourd’hui, mais toujours plein du ressentiment de devoir enseigner chez les ploucs bas normands alors qu’il avait rêvé toute sa vie de la Sorbonne, – tout en la jouant , bien sûr, sage antique détaché des contingences de ce bas monde… Je pense aux marxistes, aux freudiens, aux lacaniens, aux structuralistes qui apportaient la bonne nouvelle philosophique en turbo train avant de remiser les bottes chaussées pour l’occasion au profit des escarpins enfilés rapidement dès la descente du train pour battre le trottoir parisien. Cette compagnie qui évoluait dans les sanctuaires de la capitale (ils avaient touché un jour, dit-on, qui Althusser ou qui Lacan, rendez-vous compte&nbsp!) nous délivrait la bonne parole&nbsp: le membre du parti communiste s’effraya un jour d’un incendie sur le toit du bâtiment d’en face, ignorant que les ouvriers frigorifiés pouvaient allumer un brasero sans qu’on ait à craindre un brasier dévorant toute la ville – il ignorait qu’en attendant la révolution pour laquelle il s’activait en commentant Marx qui commentait Hegel commenté par Althusser, un manœuvre pouvait souffrir du froid ; le maoïste qui traitait en janvier les freudiens...

Dans l’un de mes cours retransmis cet été sur France-Culture, j’ai utilisé le mot de populace et me suis attiré les foudres d’un auditeur en colère voyant là le mot qui révélait enfin la vérité&nbsp: mon mépris du peuple&nbsp! Moi qui ai créé en 2002 une Université Populaire avec pour tâche de faire à nouveau de ce bel adjectif un noble mot, je me voyais renvoyé dans un cul de basse-fosse par un commissaire du peuple qui estimait que parler de la populace, c’était mépriser le peuple. Or, c’est l’inverse. C’est parce que j’aime le peuple que j’utilise le mot populace. La populace, c’est le peuple qui ne pense pas, le peuple qui ne pense plus. Et l’on ne me fera pas croire, ce qui serait démagogie, que le peuple pense toujours, toujours bien et toujours juste. Ce fut le cas quand son bon sens était construit par l’école républicaine et qu’à coup de leçons de choses et de cours sur l’histoire de France, à force de rédactions et d’analyse logique, grâce à nombre de récitations et de lecture des grands textes, à la faveur d’un enseignement de morale et de calcul algébrique, ce qui faisait l’âme droite du peuple accouchait la plupart du temps de jugements justes produits par des raisonnements adéquats. Depuis un demi-siècle de domination médiatique sans partage, un peuple qui n’est plus éduqué par l’école se trouve livré au dressage de la meute journalistique. Quand l’instituteur ne fait plus la loi, c’est le présentateur d’émissions de télévision, le journaliste et l’éditocrate salarié qui imposent leurs points de vue prescrits par les marchands qui les appointent – si grassement d’ailleurs, tant on obtient ainsi un cheptel docile. Quand le peuple ne pense plus selon l’ordre des raisons, il surréagit selon l’ordre des passions. Il ne lit plus...

Le billet mensuel de Michel Onfray daté de septembre 2015

J’avais aimé que Florence Aubenas, sortie de Paris, consacre aux «&nbspgens de peu&nbsp», pour utiliser la si belle expression du regretté Pierre Sansot, un livre qui raconte la souffrance silencieuse des chômeurs, des «&nbspfins de droits&nbsp», des «&nbspRmistes&nbsp» et autres victimes d’un système libéral que défendent droite et gauche de pouvoir confondues. Le quai de Ouistreham me semblait un livre rare et précieux, ce qu’il est, écrit avec un style sec, net, cassant – en fait un style qui ressemble à son auteur. J’ai fait savoir ailleurs combien je trouvais pitoyables les commentaires de blogueurs qui mettaient en doute sa sincérité, son authenticité, sa vérité. On y attaquait la bourgeoise sortie des beaux quartiers pour y retourner bien vite après avoir fait son beurre sur le dos des pauvres ; on appelait à ce qu’elle reverse ses droits d’auteur à ses anciens collègues de travail afin de pouvoir être crédible ; on vomissait la gauche caviar ; etc. Comme il n’avait échappé à personne que le livre avait été un succès de librairie, j’avais aussi signalé que la pureté des critiques valait probablement la prétendue impureté de l’auteur du livre… Mes amis et moi avons souhaité l’inviter à l’Université Populaire du goût d’Argentan pour construire une journée autour d’elle, de sa démarche, de son travail, de son livre. Nous avions prévu d’ajouter à cette journée que nous souhaitions lui consacrer la projection du film «&nbspLouise Michel&nbsp» de Solveig Anspach. Florence Aubenas m’a donné son accord par téléphone et nous avons croisé nos agendas pour arrêter ensemble la date du 12 juin. C’était trois mois en amont. Nous avons communiqué dans la presse, donné l’information sur notre site, commencé à prendre des réservations pour le repas organisé le soir – habituellement, plus de deux cents personnes. Puis j’ai reçu quinze jours...

Recherche

Recherchez un article ou une vidéo parmi l’ensemble des publications.

La visite au grand écrivain (août 2010)

Triomphe de Célesteville (février 2016)

N'est pas Aristote qui veut... (septembre 2010)

La poussière sous le tapis (janvier 2016)

Les noms d'oiseau (décembre 2015)

Le prix de la gauche (octobre 2010)

L'outil contre le moteur (novembre 2015)

Les barbares modernes (novembre 2010)

Les pensées d'une étoile de mer (octobre 2015)

Les folies philosophantes (décembre 2010)

Technique du populicide (septembre 2015)

Le diable est dans les détails (mai 2010)